fa تأثیر نتیجه‌ در اعتبارسنجی استدلال حقوقی تخصصي Special پژوهشي Research <div style="text-align: justify;"><span style="line-height:2;"><strong><span style="font-family:Tahoma;"><span style="font-size:14px;"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><span style="color:#00000a"><span lang="FA">هر دانشی روشی دارد که با آن به پرسش‌ها و مسائل آن علم پاسخ می‌دهد. در حقوق، تفسیر، در حل مسائل نقش بسزا دارد، از سویی تفسیر، بنابر پیش‌فرض‌ها و اهداف مفسر جهت داده می‌شود، لذا تشت آراء در تفسیر حقوقی، امری مقبول و بلکه ضروری است. هدف از پژوهش حاضر پاسخ به این پرسش است که &laquo;آیا برای سنجش و مقایسه تفاسیر متضاد، می‌توان معیارهایی ارائه داد؟&raquo; نتایج این پژوهش که با روش توصیفی و تحلیلی صورت گرفته است، حاکی از آن می‌باشدکه حقوق و منطق متفاوت هستند، زیرا در منطق، نتیجه از مقدمات حاصل می‌شود و باید به آن تسلیم شد. اما در حقوق، نتیجه استدلال آثار عملی مهمی در نظام اجتماعی دارد، لذا در حقوق، نتیجه استدلال باید مستقلاً مورد بررسی قرار گیرد. معیارهایی برای سنجش نتیجه استدلال حقوقی قابل تصور هستند، که مهم‌ترین آنها عبارتند از: عدالت، اراده مقنن، مصالح عملی و انسجام نظام حقوقی. با توجه به کثرت و گوناگونی آراء در دانش حقوق، پذیرش همه این معیارها برای ارزیابی قوت و ضعف استدلال حقوقی دشوار است، با این حال می‌توان گفت هرچه نتیجه یک استدلال با معیارهای بیشتری انطباق داشته باشد، اعتبار و مقبولیت بیشتری خواهد داشت.</span></span></span></span></span></span></strong></span><span style="font-family:Tahoma;"><span style="font-size:14px;"><span style="line-height:90%"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><span style="color:#00000a"><span lang="AR-SA"><span style="line-height:90%"><span style="font-family:"B Zar""></span></span></span></span></span></span></span></span></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="line-height:2;"><strong><span style="font-size:14px;"><span style="font-family:Tahoma;"><span style="unicode-bidi:embed"><span style="color:#00000a"><span style="color:black">Every knowledge domain possesses a systematic method for addressing its inquiries and quandaries. Within the sphere of jurisprudence, interpretation assumes a pivotal role, as it hinges upon the presuppositions and objectives of the interpreter. Consequently, the proliferation of divergent viewpoints in legal interpretation is tolerable and imperative. This research elucidates the query: &quot;Is it feasible to proffer a yardstick for evaluating and comparing conflicting interpretations?&quot; The findings emanating from this study, which adopts a descriptive and analytical approach, elucidate that jurisprudence and logic represent discrete disciplines. In logic, deductions emanate from premises and necessitate unreserved acquiescence. Conversely, within jurisprudence, the outcome of argumentation yields tangible ramifications within the societal framework.</span></span></span><br> <span style="unicode-bidi:embed"><span style="color:#00000a"><span style="color:black">Consequently, within the legal discourse domain, the result of the argumentation warrants autonomous scrutiny. Several conceivable criteria emerge for appraising the outcome of legal argumentation, with utmost importance ascribed to notions of justice, legislative intent, pragmatic interests, and the cohesion of the legal framework. Given the profusion and heterogeneity of perspectives within legal scholarship, embracing all these criteria for gauging the strengths and shortcomings of legal argumentation proves arduous. Nevertheless, it is tenable to assert that the greater the concurrence of an argument&#39;s result with multiple criteria, the more robust its credibility and acceptability shall be</span>.<span style="font-size:10.0pt"></span></span></span><br> <br> <span style="color:#00000a">- </span><span style="color:black">Haghighi, A., Rahimi,<span style="background:white"> M</span>. (2024</span><span style="color:#00000a">). The Impact of Results in Legal Argumentation Validation, <i>Journal of Legal Philosophy Studies</i></span><span style="color:black">, </span><span style="color:#00000a">1(1), 119-138.</span></span></span></strong></span></div> استدلال حقوقی, سنجش نتیجه, تفسیر, معیار Legal Argumentation, Result Evaluation, Interpretation, Criterion 1 20 http://philosophylawjournal.ir/browse.php?a_code=A-10-29-1&slc_lang=fa&sid=1 Abdolkarim Haghighi عبدالکریم حقیقی karimhaghighi114@gmail.com 1003194753284600201 1003194753284600201 No Jurisprudence and the Fundaments of Islamic Law, University of shiraz. دانشگاه شیراز، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، بخش علوم قرآن و فقه، دانشجوی دکتری فقه. Morteza Rahimi مرتضی رحیمی mrahimi2@gmail.com 1003194753284600202 1003194753284600202 Yes of Quranic Sciences and Law , Faculty of Theology, University of Shiraz. بخش علوم قرآن و فقه دانشکده الهیات دانشگاه شیراز.